[1]苏天爵《三史质疑》谓：叶隆礼、宇文懋昭为辽、金国志，皆不及见国史，其说多得于传闻。盖辽末金初，稗官小说中间，失实甚多，至如建元、改号、传次、征伐及将相名字往往杜撰，绝不可信。（《滋溪文稿》卷25）

[2]钱曾：《读书敏求记》卷二之上，1825年海山仙馆丛书本。

[3]《四库全书总目提要》11史部6：“特诸家目录所载，若辽庭须知、使辽图钞、北辽遗事、契丹疆宇图、契丹事迹诸书，隆礼时尚未尽佚，故所录亦颇有可据……惟其体例参差，书法颠舛。忽而内宋，则或称辽帝，或称国主；忽而内辽，则以宋帝年号分注辽帝年号之下。既自相矛盾。至杨勋劫父叛君，蔑伦伤教，而取胡安国之谬说，以为变不失正，尤为无所别裁。又书为奉宋孝宗敕所撰，而所引安国说，乃称安国之谥。於君前臣名之义，亦复有乖。今并仰遵圣训，改正其讹，用以昭千古之大公，垂史册之定论焉。”

[4] 叶隆礼：《契丹国志》卷首《经进契丹国志表》，嘉庆二年扫叶山房刻本，下同。

[5] 叶隆礼：《契丹国志》卷19。

[6] 白寿彝：《史学概论》，宁夏人民出版社1982年版，第175页。

[7] 叶隆礼：《契丹国志》卷13《后妃传》。

[8] 叶隆礼 ；《契丹国志》卷14《外戚传》。

[9] 章学诚：《文史通义》内篇一《书教》。

[10] 赵翼：《廿二史札记》卷二《汉书多载有用之文》，清光绪三年刻本。

[11] 叶隆礼：《契丹国志》卷20。

[12] 叶隆礼：《契丹国志》卷20

[13] 席世臣：《契丹国志扫叶山房校刻本》卷首。

[14] 瞿林东：《中华文化通志·史学志》，上海人民出版社1998年版，第165页。

[15]叶隆礼：《契丹国志》卷1《太祖纪》。

[16]叶隆礼：《契丹国志向》卷1《太祖纪》。

[17]叶隆礼：《契丹国志卷》卷16《列传》。

[18]叶隆礼：《契丹国志》卷16《列传》。

[19]叶隆礼《契丹国志》卷22《四京本末》

[20]《契丹国志》卷7《圣宗纪》

[21]《契丹国志》卷7《圣宗纪》

[22]《契丹国志》卷7《圣宗纪》

[23]《契丹国志》卷19《马保忠传》

[24] 《契丹国志》卷23《试士制度》。

[25] 江少虞：《宋朝事实类苑》卷77引路振《乘轺录》

[26]《契丹国志》卷17《麻答传》

[27] 白寿彝：《中国通史·导论卷》，上海人民出版社1989年版，第15页。

[28] 《契丹国志》卷17。

[29] 《契丹国志》卷首《经进契丹国志表》。

[30] 《契丹国志》卷2《太宗嗣圣皇帝上》

[31] 《契丹国志》卷2《太宗嗣圣皇帝上》

[32] 《契丹国志》卷3《太宗嗣圣皇帝下》

[33] 《契丹国志》卷4《世宗纪》

[34] 《契丹国志》卷5《穆宗纪》

[35] 《契丹国志》卷12《天祚纪》